Ex.: Desperdício de 1.769 canudos de doce de leite/semana (2,1% da produção), perda de R$ 587/semana desde jan. Escolhido por matriz GUT (1º de 5 problemas). Meta: reduzir a perda semanal em 70% (para ≤ R$ 176) até 30/nov.
Ex.: Estratificado por etapa do processo, turno e produto: 82% da perda acontece na fritura, em canudos vazados. Observação no local: as formas de alumínio perfuram os canudos durante o transporte nas bandejas. Problema focalizado: canudos perfurados no transporte até a fritura.
Ex.: Ishikawa + 5 Porquês apontaram 3 hipóteses; teste com dados confirmou: as bandejas plásticas leves cedem sob o peso da massa e o impacto faz as formas perfurarem os canudos. Hipóteses "massa fora do ponto" e "temperatura da fritura" refutadas pelos dados.
| Contramedida (bloqueio da causa) | Quem | Quando |
|---|---|---|
| Ex.: substituir as 4 bandejas plásticas por bandejas de alumínio rígidas | líder + compras | até 15/out |
| Ex.: padronizar o carregamento máximo por bandeja e treinar a equipe | supervisor | até 22/out |
Ex.: Equipe dos 2 turnos treinada em 14/out (lista de presença arquivada); bandejas de alumínio em uso desde 16/out (investimento: R$ 100); desvio: 1 bandeja atrasou 3 dias na entrega — contenção com rodízio das demais, sem parada.
| Item de controle (indicador) | Antes | Depois | Meta | Meta atingida? |
|---|---|---|---|---|
| Ex.: perda semanal (R$) | 587 | 123 | ≤ 176 | SIM (−79%) |
O bloqueio foi efetivo? Efeitos secundários? Ex.: SIM — resultado sustentado por 6 semanas; sem efeitos colaterais. Se NÃO: volte à etapa 2 (Observação) — a causa foi mal identificada.
Ex.: POP-PRD-014 v2 (transporte e carregamento de bandejas) publicado em 05/nov; 8 operadores treinados no padrão (OJT, registros arquivados); item de controle "canudos perdidos/semana" no quadro da área, com limite de reação em 400.
Ex.: Remanescente: 18% da perda (canudos rachados na embalagem) — recomendado como próximo ciclo MASP. Lição: a causa "óbvia" da equipe (massa fora do ponto) foi refutada pelos dados — observar antes de opinar. Relatório arquivado na pasta de projetos da qualidade e apresentado à liderança em 28/nov.
O QC Story conta uma história em que cada bloco sustenta o seguinte: problema com perda medida → observação antes de opinião → causa comprovada com dados → bloqueio da causa (não remendo no efeito) → execução treinada → verificação na mesma régua → padrão que segura o ganho → aprendizado registrado. Se o bloco 6 mostrar bloqueio inefetivo, o retorno documentado à etapa 2 vale mais para a banca do que um sucesso sem evidência.